miércoles, 19 de mayo de 2010

Homosapiens, Homografos por Sebastián Volverás



Cae la noche, el viento empieza a soplar con su helado aliento, y recorren en la oscuridad estos soldados de la brigada de los colores. Con un arsenal de tintas diferentes y con sus pequeños bocetos preparados para ahorrarse un poco de tiempo, emprenden la labor más difícil del día de cada uno de ellos. La última sirena de las autoridades acaba de retumbar, y el eco deja el vacío que poco a poco van llenando la adrenalina de sus pechos y el sonido de las latas golpeando entre sí. Y ahí está, desnuda como la primera persona que jamás pisó el mundo, esperando la negra noche, la blanca luz, la roja sangre, la verde grama y el azul del cielo para ocupar cada rincón de su superficie plana. Esa pared aguardaba por ellos. Ellos cuentan con solo unas pocas horas para poder plasmar en ese muro lo que por tanto tiempo han querido decir. Y es tan solo un inofensivo graffiti.

Así como con el graffiti, a lo largo de la historia uno se encuentra con fenómenos culturales que han logrado de cierta manera dejar cada uno de ellos un legado para la posteridad, o para lo que se conoce como "modernidad". Es claro que uno de los aspectos esenciales de este punto exacto en la línea del Tiempo es la libertad de opinión, que ha sido soportada por grandes guerras y por ciertas reacciones revolucionarias o pacíficas por parte de diferentes comunidades alrededor del mundo entero. El graffiti no escapa de ser uno de los resultados de toda esta urdimbre de hechos que lo guían a uno poco a poco al lugar en el que se puede convivir entre multitud de realidades, o en el que por lo menos uno intenta aceptarlas.

Existe un dilema que tal vez ni Dios mismo podría resolver bajando de la comodidad del cielo. La propiedad privada se ha convertido en la barricada bajo la cual se esconden muchos (los privilegiados) y atacan al enemigo indefenso que tiene que recurrir a lo que se llama comúnmente "acto vandálico", que no es más que un resultado de la monopolización de los medios. Y se trata aquí de referenciar a lo que se enfrentan los graffiteros, que no es más que una falta de recursos tanto económicos como sociales para poder llevar sus obras y mensajes a todo el resto del mundo. Debido a que unos pocos han querido dominar el mercado de la expresión “libre”, ya que se ha convertido un negocio de gran peso, esta otra minoría de personas que se dedican a divulgar una expresión callejera, urbana y revolucionara, han tenido que de cierta manera ir en contra de lo que en la sociedad se conoce como principios básicos sociales, pues al no tener un peso en el bolsillo para poder llevar su obra a grandes salones de arte, deben usar el primer muro desprotegido que encuentren en la ciudad. Se debe tener en cuenta también que esto también hace parte del ideal primario de la práctica del graffiti, es decir, que básicamente cualquier obra plástica con cierto fin estético para que pueda ser considerada graffiti, debe ser prohibida.

Lo anterior no deja de resultar paradójico. Se dice que si el graffiti fuera una práctica legal, dejaría de ser graffiti para volverse otro tipo de expresión distinta. Y entonces, ¿tiene que ser prohibido para que pueda ser eso que clama ser una expresión artística? Aparentemente sí. Es tal vez esto y algunos argumentos alrededor lo que permiten de cierto modo relegar esta expresión a un lugar en el que las cosas no son tan bien vistas. El rechazo por parte de algunos círculos sociales hacia esta colorida red clandestina se da más que nada por el mismo afán de sus practicantes por ser tomados como portavoces de la ilegalidad.

"El arte es un componente de la cultura", encontramos en una de las diferentes bibliotecas virtuales existentes. Por ende, se puede empezar por suponer que la cultura determina de manera directa la definición de Arte como tal, y que el Arte, sumado a sus otros componentes, define la cultura. Es clara la intención comunicativa en cada uno de los garabatos, símbolos o imágenes presentes en la variedad de graffitis. El graffiti pop de una mujer llorando y secando sus lágrimas, se convierte en el corto espacio entre la pared y la persona que lo observa en un mensaje que logra comunicar algo, sea o no exacto. Y es aquí donde uno se topa con el problema que no deja de sacarles canas a los expertos. ¿En qué momento deja de ser graffiti para convertirse en simples palabras o símbolos mediocres? ¿Y en qué punto podrían definir el graffiti como un Arte o como un simple medio para comunicarse? Porque además del fin comunicativo, el arte supone también un fin estético.

La aparición del término "ciudad" o "civita" implicó un acuerdo entre multitudes de dimensiones inimaginables, las cuales aparentemente lograron asentar en ciertos puntos lo que sería la vida en común. El ser humano lleva en su naturaleza, así como la mayoría de las especies presentes en el mundo, el instinto de sociedad. El hombre solo existe en medio de otros hombres, se ha dicho por mucho tiempo. Y es quizá con mucha razón una de las aseveraciones más ciertas. Pero ocurre algo curioso, y es que aparte de llevar este instinto que reúne a muchos hombres en un mismo lugar y un mismo tiempo, el hombre es la especie que en cada uno de los seres que la componen encuentra características radicalmente distintas. Son todos diferentes, aunque sean iguales. El homografos ha sido catalogado como uno de esos seres que se salen del camino por el que van las incontables masas de las ciudades. Es decir, han hecho la diferencia.

La estética escolástica ha propuesto que todo debe llevar un orden, un por qué y un para qué. Se cumplen con reglas un poco estrictas para llenar la expectativa de lo que proponen las diferentes prácticas artísticas, y se direccionan hacia un solo lugar todos los resultados de un gran número de practicantes. De esta manera se ha logrado homogeneizar la concepción de arte entre todos aquellos que recurren a las escuelas clásicas. Pero es evidente que la modernidad aparte de la libertad de expresión, trajo consigo la libertad de opinión como consecuencia. No es fácil debatir sobre lo que cada una de las personas entiende por arte, por expresión o por mensaje, porque sucede que lo que para unos es la obra más perfecta y profunda, es para otros una mancha sin sentido alguno. Lo que ocurre con el graffiti es que se le da la oportunidad a las personas del público en general para que creen cierto criterio a partir de las obras vistas en las calles. Se le da la oportunidad a la gente para que puedan apreciar desde los trazos más finos hasta las manchas más excéntricas, y de esta manera lograr que adquieran un sentido de lo que a expresión artística respecta. Y lo que realmente ocurre es que estos trazos sobre unas cuantas paredes consiguen ganar más y más personas en contra de algo que tal vez no entienden.

Retomando el tema de la ciudad, se supone que en este espacio delimitado geográficamente actúan ciertas reglas, ciertas autoridades y existe una regulación por parte de algunos mandatarios que son escogidos por los mismos habitantes con el propósito de entregar en sus manos el manejo del espacio público y las diferentes problemáticas presentes en el día a día de cada uno de los que componen ese espacio ciudadano. También se supone que en esta ciudad existe lo que se conoce como “persona natural”, que es un agente el cual debe cumplir con ciertos compromisos sociales y económicos con las demás “personas naturales” y con las entidades públicas a cargo de los ya mencionados mandatarios. Esta persona natural es una persona cualquiera, que cumpliendo con todos los deberes sociales tiene además una gran gama de derechos los cuales deben ser cumplidos por las demás personas naturales y por las entidades a cargo de los mandatarios. Entre estos derechos encontramos uno muy especial, y es el derecho a la propiedad individual, o propiedad privada como ya la hemos conocido. Finalmente, la ciudad termina componiéndose en su mayoría por la suma de todas las propiedades individuales, y forman también la mayor parte de su panorama físico. Dentro de este panorama físico se desarrollan todas las actividades interpersonales, tales como las relaciones humanas, la comunicación que las determina, y la creación de la personalidad de cada uno de los agentes individuales. Por ende, ninguna práctica que se realice dentro de este espacio se escapa a lo que de primera plana definimos como “ciudad”. ¿Qué ocurre pues con el graffiti, expresión puramente urbana, puramente ciudadana?

Al parecer aquellos dibujos que son plasmados en las diferentes calles de las ciudades no están haciendo otra cosa más que atentar contra lo que se determina como propiedad privada. Además, el panorama físico es de cierta manera “afeado” por esta variedad de imágenes y colores que en muchas ocasiones no cumplen con ningún parámetro estético parecido a los escolásticos. Ocurre que los graffitis son realizados sin ninguna autorización por parte de aquellas personas naturales que han podido costear el valor de una propiedad privada, convirtiendo así ésta expresión urbana en una práctica ilegal, ya que la propiedad privada implica el derecho de decidir sobre ella, derecho que debe ser respetado por cualquiera de las personas naturales de la ciudad, hasta un graffitero. En el momento en que alguien atenta contra la integridad de cualquiera de estas personas naturales (por medio de la falta a los derechos o deberes de los mismos) o las propiedades privadas de estas personas, las entidades a cargo de los mandatarios se encargan de, por decirlo así, castigar esta falta al orden social, que viene siendo a fin de cuentas el propósito de todo esta obra de teatro que se conoce como ciudad.

De todos modos, se debe partir del hecho de que lo que los hombres han hecho no ha sido sino privilegiar su capacidad de dominio sobre otras especies y sobre otros hombres también para poder así apropiarse de todo, hasta de las maneras y los modos en como las cosas son dichas, expresadas, mostradas o divulgadas. El graffiti ha sufrido las consecuencias de la ciudad, ha padecido bajo la rutina de la vida ideal que en la televisión y en la radio nos venden. No existe y tal vez nunca ha existido una libertad de expresión, pues todo en el mundo son moldes, modelos a seguir para poder encajar en el orden social e histórico, y de esta manera lo que no haya sobrevivido aún dos milenios, y un sinfín de transformaciones no puede ser fácilmente aceptado como un arte. Pero el graffiti, igual que una sonata de Beethoven, una pintura de Caravaggio, una escultura griega, una obra de Shakespeare o un ballet de Tchaikovksy, responde a una actitud de un hombre cualquiera ante el mundo, es un mensaje, y cuando cumple con las reglas mismas de sus practicantes (porque no está exento de ellas) es arte, y no cualquier arte, no la octava arte del mundo. El graffiti es el arte de pocos, unos pocos que deciden ignorar lo que tal vez los demás artistas no han logrado ignorar, y es la apropiación de las obras.

Porque el graffiti no le pertenece a quien lo hace, sino a quien lo ve.

LAS DIFICILES RELACIONES ENTRE EL CINE Y LA LITERATURA POR ANA MARÍA VARGAS

Es importante estudiar la relación entre el cine y la literatura para valorar los aspectos buenos y malos de cada uno, y considerar al cine como una expresión artística al igual que la literatura y no ponerlo en un rango menor, por esto es importante estudiar la relación entre estas dos formas de expresión, y demostrar que las dos formas de expresión son artísticas y que una no es mejor que la otra, que ambas tiene una relación bastante estrechas desde los comienzos del cine cuando el cine sonoro era inexistente y con el desarrollo de Hollywood era frecuente que las productoras compraran las obras exitosas de Broadway y las filmaran libremente de esta manera la relación cine – literatura no es nueva y viene ocurriendo en cosas tan simples como cuando un objeto es descrito en un texto visualmente se puede relacionas con una imagen en primer plano consiente o inconscientemente, o como cuando vemos una película de la cual nos hemos leído el libro y hay fragmentos de el libro que nos llegan mas con leerlo que con ver la imagen en la película, y esta relación entre ambos esta desde siempre y que sea bueno o malo depende de el lector o del espectador de la película y de el punto de vista de cada quien y de su manera de tomar lo que le llega, pero muchas personas afirman cosas diferentes y dan su punto de vista.
Algunos creen que el cine llego desplazar la literatura y los libros que ya nadie iba a volver a leer, y que el cine no iba o no es mejor que leerse un libro.
Aunque hay algunos que ven la llegada del cine como un ataque directo a los escritores y a la literatura en general como decía LEON TOLSTOI “ya verán como este pequeño y ruidoso artefacto provisto de un manubrio revolucionara nuestra vida: la vida de los escritores. Es un ataque directo a los viejos métodos del arte literario. Tendremos que adaptarnos a lo sobrio de la pantalla y ala frialdad de la maquina. Serán necesarias nuevas formas de escribir. He pensado en ello e intuyo lo que va a suceder”
Pero hay otros como el Catedrático de Literatura de las universidades de Caldas y de Manizales, Colombia LUIS FELIPE VALENCIA TAMAYO
“Apenas el cine dio sus primeros pasos, la mirada de quienes lo vieron emprender fue muy parecida a la de aquellos que crecieron viendo en el circo una oportunidad para la diversión; en otras palabras, un asunto de ferias y festivales pueblerinos. Lo que el cine pudiera tener de teatral fue tenido por espectáculo de “payasos”. Sólo el tiempo daría alegrías a los que más se entusiasmaban con lo que de artístico otros no reconocieron en principio. De todas maneras, las reservas todavía se mantienen. Entre los que así veían al cine, algunos intelectuales que, como siempre los habrá, se resistían a ver todo lo que desde el cine es posible proyectar. Pero fue inevitable que las imágenes en movimiento ganasen terreno como señales de nuevos horizontes.”
Otros autores como JOSE LUIS SANCHEZ NORIEGA que no están ni en contra ni de acuerdo para el tanto el cine como la literatura son arte y tienen sus cosas buenas y malas “el debate sobre las adaptaciones literarias al cine lleva a plantear la necesidad de su estatuto artístico y a cuestionar el mayor rango que se le suele otorgar a la literatura. Ambos son medios de expresión que, al margen de formas especificas, convergen en su carácter narrativo”
Pero lo que no se quiere en este ensayo es decir que es mejor si el cine o la literatura, o si es mejor leerse el libro o verse la película, las dos son buenas y esta en los hábitos de cada persona y de su forma de vida. Los dos tienen sus cosas buenas y malas.
Citando algunos ejemplos según Gonzalo Suarez guionista y director de cine español establece también que “ la literatura no ha necesitado de el cine para crear imágenes , lo ha hecho espontáneamente , mucho antes de que el cine existiera, por el contrario lo que llamamos cine es dependiente, lo queramos o no de estructuras literarias. Así como el cine se ha alimentado y se alimenta de la literatura, la narrativa contemporánea hace lo mismo a partir de los procesos cinematograficos”.
Así como en la literatura y en el cien existen similitudes también hay varias diferencias como dice Gonzalo Suarez “es evidente que en el cien toda la narrativa se encuentra en presente, mientras que en las novelas las acciones se encuentran en pasado.
Comentaba Alfonso Reyes “hay en el cine elementos descriptivos que la literatura sólo da de manera muy indirecta y equívoca y que la ejecución visual del cine comunica a la perfección”
Según Thomas Mann, “El cine posee una técnica de reminiscencia, de sugestión psicológica, de un dominio del detalle en personas y cosas, de los que el novelista, y en menor medida el dramaturgo, podrían aprender mucho”.
Estas son algunos de los ejemplos de las cosas buenas y malas de el cine lo que quiero ahora es mostrar como se pueden beneficiar entre ambos y un ejemplo muy claro sobre esto fue el articulo que publicaron en la pagina web marketingeditorial.wordpress.com Es una consultora de marketing editorial dedicada a la planificación, desarrollo y ejecución de proyectos editoriales.
Que dice que Cuando una película se estrena tiene publicidad pagada y gratis, crítica y promoción, lo que aumenta si ésta tiene un protagonista o director importante. Si la película es una adaptación de un libro toda esta publicidad también es para la novela. Porqué las editoriales no están más atentas y crean campañas relacionadas a las carteleras?, podrían aprovechar la mención de los títulos en los medios para relanzar las obras, los autores y las colecciones con temas similares. De los libreros, ellos son los que se encargan de poner en lugares destacados las obras de moda.
La estrategia correcta para aprovechar el boom mediático que se conseguirá a partir del estreno de una adaptación sería conocer la cartelera con anticipación al estreno, así se podrían planificar los lanzamientos y re lanzamientos de los títulos en cuestión, aprovechar los medios para volver a posicionar las novelas y de rebote los títulos relacionados al tema o al autor.
Tal como se hizo con Crepúsculo, la novela escrita por Stephenie Meyer, que lleva 35 semanas dentro de los 10 libros más vendidos en Chile. Campaña que también se ha extendido a los otros libros de la autora, Eclipse y Amanecer, logrando también su éxito en ventas, ambos ya llevan alrededor de 25 semanas entre los más vendidos. Lo que comprueba la teoría de que la alianza entre cine y literatura, para el caso de las adaptaciones, es beneficiosa.
El cine y la literatura son formas de expresión, los dos han estados siempre ligados esto es innegable solo partiendo de que los dos están tratando de contar una historia, y cada uno tiene sus beneficios sus cosas buenas y malas pero como dije anteriormente de que cual es mejor o peor solo depende de el criterio de cada persona y de el gusto por el cine o la literatura.
Ya dejemos de estar discutiendo cual es mejor si el cine o la literatura disfrutemos de los dos con sus debilidades o fortalezas.

EL GRAFFITI por CRISTIAN DAVID VALLEJOS JIMENEZ




El grafiti, generalmente, lo conocemos como una forma de expresar algo sobre cualquier situación o tema, este es interpretado por la comunidad de muchísimas formas; mas allá, un representante muy importante de este campo Armando Silva Téllez, expone para los jóvenes del nuevo milenio quienes encuentran modos de visibilización, desde maneras contestatarias como el grafiti y los esténciles en muros citadinos hasta con el acceso a las redes sociales en la Web donde aparecen como los más intensos usuarios. así, dando origen algunos debates de temas que más adelante daré a conocer; históricamente el grafiti dio comienzo con personas que plasmaban su firma con figuras orgánicas dándole a esta mucha fama e inspirando muchas personas a realizar en los muros sus firmas solo para ser reconocidos y tener prestigio, poco a poco este hecho fue evolucionando dando origen por un lado a pensamientos muy subliminales como lo es el vandalismo, pero por otro se origina una forma muy artística de expresar sentimientos, situaciones, hechos , etc. entre muchas más, en esta etapa de la evolución del grafiti nos preguntamos porque lo hacen? Cuales son sus intenciones? Como surge la idea de plasmar un pensamiento en un mural? Es aquí donde la mayoría de las personas confunden el arte con el vandalismo; piensan que al pintar un mural están cometiendo un delito, hay que aclarar que el grafiti en si solo es un método de expresar una situación que sea aceptada por la sociedad, en cambio el vandálico es una intensión mal habida ya que no alimenta un conocimiento sino más bien lo destruye, este problema es un poco extenso ya que cada persona tiene un punto de vista muy diferente pero generalmente este significado del graffiti es mas interpretado.

Un argumento de Universidad Sergio arboleda lo explica “Muchas de las paredes de la ciudad están llenas de escritos que, para algunos, son una ofensa o un manchón que daña y contamina la estética urbana” es un hecho sin sentido y violento, hay para estos un castigo si son capturados en el momento de este hecho vandálico, se realiza un debido proceso comprometiéndolos a limpiar el muro y volverlo a pintar dejándolo impecable pero si se rehúsa, este pagara con cárcel.


El graffiti también es considerado por muchas entidades y personas un hecho artístico, un acto expresivo como lo argumenta también la Universidad Sergio Arboleda en uno de sus artículos “El graffiti es una manifestación cultural, social y comunicativa que está presente y se involucra de manera activa en el ambiente metropolitano. Por eso es una necesidad indagar sobre su presencia y su función como elemento que expone una idea, una imagen y una concepción de mundo.” Armando Silva también manifiesta que no todo lo que estaba en un muro podría ser cualificado en la marca graffiti, mas interesaba sacar de esa visión positiva y aprisionada en el sentido común todo un sistema de comunicación urbana que merecía ser complejizado. Propuso entonces un sistema estructural para determinar cuándo una expresión urbana puede obtener la calificación de este sistema de comunicación

Mediante estos medios, las personas pueden saber con claridad que quiere decir con la figura, la mayoría de artistas comunican mediante sus diseños y figuras variedad de situaciones conflictivas y problemáticas que se vive no solo en el país sino mundialmente también, cuando representan los problemas del medio ambiente por ejemplo, un problema que se está viviendo desde tiempo atrás hasta la actualidad , este punto nos lleva a reflexionar como que estamos haciendo para mejorar este problema o por lo menos saberlo controlar, pues es aquí donde este artista, “el graffitero”, su intensión es concientizar a la humanidad del grave problema el que estamos viviendo y así cada persona tome conciencia y mejore la situación, este método sería muy bueno, ya que nos podría ayudar mucho, sería un aporte muy importante por parte del graffitero ya que posee la habilidad de poder expresarlo en esa forma, a diferencia de los demás anuncios publicitarios, claro está los muy rústicos, los que tienen mucha información contextual pero a la hora de la verdad no dicen nada especifico confunden al público con demasiada información donde lo único que obtienen como resultado final es una contaminación visual dando un mala imagen al lugar donde se encuentran ubicadas.
El graffitero artístico, creo que está siendo subestimado por las personas, en realidad no saben que critican, sería bastante bueno que los graffiteros recibieran críticas constructivas a cambio de poder así que estos se familiaricen y puedan contribuir con la causa ayudando tanto al bienestar, como a una buena calidad de vida, generalmente cuando vemos un mural pintado, lo primero que se nos viene a la cabeza es mal interpretar este hecho identificándola con muchas barbaridades que realizan los vandálicos, esto hace que estas dos situaciones tengan una breve relación, pero nosotros como personas inteligentes que somos esto no nos debería afectar ya en la actualidad, sabemos también que hoy en día a muchas cosas realizadas por el hombre que se le llama arte, creo ya necesario que las personas tiene que saber diferenciar estos hechos, o a caso miramos personas relacionadas con el arte y apoyada por la sociedad proyectando mensajes inválidos sin motivo alguno, no veo esto posible, es por eso que insisto debemos reconocer y apreciar el esfuerzo que hacen estos graffiteros al realizar su tarea.


Pienso que las autoridades correspondientes deberían tener mucho mas orden cuando se habla de anunciar algo, sea lo que sea puesto a disposición de la comunidad para que obtengan información, debería darles sitios adecuados a artistas con muy buenas intensiones, artistas con mentalidad progresiva, ubicarlos en espacios donde ellos se puedan expresar libremente sin tener temor a ser rechazados por la sociedad debido a que otros hechos vandálicos que hacen que dañe su imagen, darles crédito a estos personajes artísticos no va de mas pues aportan su granito de arena a la humanidad, felicitarlos por sus habilidades artísticas y sobre todo que nosotros sepamos diferenciar un verdadero artista de lo que se le llamar un hecho vandálico en pinturas .
Por último, dejar muy claro que el graffiti está llevando su ideología a puntos más extremos con su libertad de expresión, esto es algo grandioso puesto que no solo busca dibujar algo artístico sino también dejar una huella, algo con que te relacionas y te sientes identificado, siendo este el método más adecuado de concientización para la humanidad que tanto necesita de un buen control; llamaría al graffiti una contribución artística,

El grafiti una expresión sometida a la critica Escrito por Sebastián Tovar





Este ensayo tratara sobre como algunas modalidades del graffiti se pueden catalogar como arte; igualmente se dejaran ver diferentes posturas que lo han catalogado como una violencia urbana tipo vandalismo y para ello se tomaran diferentes fuentes que ilustraran estas posturas, argumentando porqué es visto como “vandalismo” y porqué no es “vandalismo”, se mostrarán graffitis que no tienen ningún significado y otros que si tienen un significado en la sociedad, pondremos a pensar al lector porqué creen que los jóvenes hacen esto, por rebeldía o porque quieren en verdad darle un sentido al dibujo.

Empezaremos por analizar el graffiti como una forma de expresión urbana que algunos seres humanos han acogido para mostrar lo que sienten que está pasando en la sociedad, o también porque quieren ser reconocidos por una firma para así ir ganando popularidad en la sociedad, el graffiti podría ser llamado arte porque es la forma en que algunas personas expresan su pensamiento y su libertad.

En el artículo de internet “el Graffiti como parte de los imaginarios urbanos” (http://www.alonsogil.com/bloques.html?34) Armando Silva Téllez plantea al graffiti como un elemento libertario que supera el encierro, pero se asocia a él cuando escribe “Si la celda se define literalmente como aposento, cuartito, donde se guarda a los prisioneros, surge una sugerente metáfora que nace del mismo tormento de encierro o hasta clausura del aprisionado. El graffiti pretende salir de la celda con el prisionero y en esto su vocación libertaria. El graffiti sería quizá lo que sale de toda celda posible, donde hay prisión hay graffiti. Por esto el graffiti continúa en las actuales sociedades digitales usando nuevas estrategias y nuevos soportes. Aparece una relación entre celda como espacio y el graffiti como escritura. ¿Nos libera la escritura de los espacios oprimidos? Esa debe ser la función profunda de la literatura y del arte que pone al graffiti como su nuez: una descarga libertaria” (Silva, 2010).

Según lo que nos quiere dar a conocer el autor Armando Silva es que los seres humanos cuando son reprimidos, su forma de expresarse de alguna forma es pintando y mostrando lo que sienten acerca de una problemática o una libertad de expresión, entonces podríamos decir que el graffiti es arte en cierta medida porque demuestra una descarga de libertad del ser humano hacia algo que está sintiendo.

En el texto “el graffiti como arte de expresión callejera” consultado en internet (http://perlegrino.marianistas.org/wp-content/uploads/2007/05/el-graffiti-como-arte-de-expresion-callejero.pdf) plantea que éste puede tiene distintas formas de expresión, como lo son:

• Los sketches son los que se hacen previamente en un mural de una forma rápida y con un esquema de colores.
• El Plantillismo se hace una plantilla en un cartón y se lleva por toda la ciudad pintando diferentes muros, solo con lo que está en el cartón
• Los Tags es la forma de expresión urbana más conocida, se basa en hacer figuras simples en las calles con el objetivo de hacerse publicidad callejera.
• Los Stikers son lo que se enfocan en hacer pegatinas por la ciudad haciendo promoción de ellos o de sus discos
• Las Piezas son muros pintados por varias personas, pero nunca por una sola persona más que todo es llamado mural.

Para tener una mejor aproximación a las definiciones propuestas el autor mostra algunas imágenes de los sketches, plantillismo, tags, stickers y piezas.

Sketches:
Despues de hablar un poco de cómo seria el ser humano con un poco de libertad, podriamos decir, que la libertad tiene cierto punto, en este caso podriamos hablar de como la libertad lleva a algunos jovenes a cometer algunos actos vandálicos y de este modo como afecta a la sociedad.

En el artículo de “Graffiti: arte o vandalismo” consultado también en intenet (http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1545122,00.html) se plantea que para este problema nació en Alemania una asociacion llamada Nofitti (agenciada por Karl Henning) que se encarga de borrar y desaparecer cualquier pintura en la pared, a menos que este autorizada, su lema es “la pared y la muralla son el papel del canalla”, una frase con un contenido muy fuerte en el que se puede observar que va totalmente en contra de la expresión urbana.

El mismo artículo plantea que en la capital germana se destinan anualmente cincuenta millones de euros a reparar y borrar tales “obras de arte” de sus muros, los bandos se agrupan, básicamente, en torno al director del movimiento “Nofitti”, Karl Henning que aboga por un régimen de absoluta no tolerancia a ninguna clase de expresión muralista –a menos que sea expresamente permitida-.


Esta asociación (Nofitti) está totalmente en contra del graffiti porque dicen que abogan por un régimen de absoluta no tolerancia a ninguna clase de expresión urbana, esto quiere decir que no están de acuerdo con esta expresión y que para ellos el graffiti no es un arte, porque esto les cuesta varios millones para poder tener una estética de la ciudad borrando varios “rayones” que hacen algunos “graffiteros”, en su defecto también respetan los grafitis que si están autorizados por el dueño del lugar y que no abusan de la propiedad privada, esta asociación también tiene una alternativa conciliadora con las personas que les gusta pintar paredes que son, post-graffiti, Urban art o cut-outs, en este caso los muros no se pintarían, se pegarían y para el alivio de las personas se despegan, es una forma que se popularizo mucho en los Estados Unidos, y para los policías en un horror porque es como admitir este arte pero sin poder condenar a nadie.

Viendo los textos como el de Armando Silva y el de la Asociacion del Nofitti, nos podemos dar cuenta como la cultura cambia a partir de simbolos escritos en una pared, por que para algunos el graffiti si es arte y por que para otros no es arte, esto lleva a que el graffiti es una cultura donde son representadas las ideas de las personas, en estas se expresan sus sentimientos hacia algo que están sintiendo de la sociedad y otras que van en contra de la sociedad, esta rama del hip hop es una de las mas representativas en la sociedad porque es la que muestra en verdad el sentido de las cosas, el graffiti también tienes sus pro y sus contra, en este caso se podría decir que para la asociación del Nofitti el graffiti es vandalismo por que invade la propiedad privada y altera el orden social, de este modo es considerado ilegal y por cierta forma no es permitido y se borra todo dibujo o pintura que este en un muro o pared, a menos que este previamente autorizado, también para no crear un conflicto más grande con la cultura de los graffiteros, la asociación del Nofitti hizo un acuerdo con ellos y así se creó el post-graffiti, Urban art y cut-outs estas tres modalidades se crearon en base a que no hayan mas pinturas en los muros o paredes privadas, pegando papel y luego quitándolo de la pared, esta forma cogió mucho auge y hoy en día es utilizada por los graffiteros de diferentes países como estados unidos.

El graffiti es una representación de arte en la que el ser humano expresa sus ideas, dependiendo de la cultura donde este haya crecido, casi siempre los graffitis son dirigidos a críticas y problemáticas de la sociedad, otras formas de representación es porque quieren mostrarse al público y demostrar que pueden hacer cosas magnificas con un aerosol y un muro, pared o piso, el graffiti puede estar situado en cualquier lugar, porque es una expresión de forma libertaria, en cualquier lugar tu puedes plasmar tu imagen y darle un sentido a esa imagen, y por este caso se podría decir que es un arte por que tiene un sentido para la sociedad, la palabra graffiti viene de (graff) imagen (iti) ciudad, ocea es demostrada como arte en la ciudad.

Como conclusión podríamos decir que el graffiti es una expresión admitida en cierta forma, si es arte por que muestra un sentido de la cultura ciudadana y es admirada por varios autores, el graffiti a lo largo de su trayectoria a tenido sus pro y sus contra pero esto no le ha obstaculizado para seguir creciendo como una expresión de libertad, se ha caracterizado por sus diferentes formas de expresión que son los sketches, el plantillismo, los tags, los stickers y las piezas, estas cinco modalidades son utilizadas por las personas que utilizan este arte para plasmar sus inquietudes de la sociedad, y también lo hacen de forma libertaria sin ningún sentido si no porque quieren darse a conocer por medio de un dibujo, el graffiti no es permitido por la asociación del Nofitti, esta asociación tiene como principal objetivo borrar y desaparecer cuanta pintura y dibujo en una pared o muro, una frase que tienen que va totalmente en contra del graffiti es “la pared y la muralla son el papel del canalla” cosas que radican mucho en la sociedad, porque nos pone a pensar acerca de cómo vemos el graffiti desde un punto de vista negativo y se puede decir que la cultura de expresión urbana (graffiti) ha tenio una parte negativa viéndolo desde el punto de vista del Nofitti, porque a dañado y a costado mucho para la sociedad tanto estéticamente como económicamente, por que en la estética a “rayado” lugares privados de la ciudad donde el graffiti es visto de mala manera por que esta haciendo uso de la propiedad ajena, y el por que de lo económico es porque a costado varios millones de pesos poder borrar cada dibujo en la pared o muro que se encuentra, como poder crear conciencia en los ciudadanos y mostrarles que esta expresión de libertad urbana debe ser admitida por su contenido, si estamos abusando de la libertad convirtiéndola en vandalismo y rebeldía, cambiemos esa forma de pensar y demos nuevas ideas transformando una ciudad donde lo imaginario pueda estar conectado con la realidad.

EL GRAFFITI Cindy Paola Tafur






Cuando se habla del término graffiti, siempre se ve acompañado de una condición trasgresora y combativa. Bien algunos lo llaman vandalismo, pero tampoco hay que verlo mas allá de donde es, no verlo como un crimen sino un arte. Esto nos lleva a dividir al graffiti en dos partes, el Graffiti legal (arte) y el graffiti ilegal (vandalismo).

¿El graffiti será solamente muestra de destrucción, de vandalismo o un acto delictivo? Es muy común que se oiga decir esto del graffiti, que es algo sin sentido que daña el espacio social, un delito. pero hay que mostrar que no es solo eso. Piense que pasaría si usted durante un día tuviera que permanecer en silencio, que nadie lo escuchara y usted necesite expresar o decir algo. Esto pasa con el mundo que gira alrededor de esta pintada, El arte tiene que estar en la calle, a cualquier nivel y a la vista de todos. La calle necesita expresarse, respirar y reinventarse a cada momento y así lo hace, y decir que el graffiti no es solo dibujos y letras sin sentido, sino mostrar que es un arte que debe ser valorado.
El graffiti ha sido uno de los temas más polémicos actualmente, ya que las opiniones de las personas han estado divididas, porque muchas personas ven el graffiti como un delito o crimen, mientras que otras personas lo ven como arte o como una forma de expresión.

“El graffiti es un delito”, es una de las expresiones mas usadas al ver esta clase de inscripciones en las calles. Pero ¿Por qué un delito?, claro, puede que personas usen este medio para cometer vandalismo y dañar ciertos lugares importantes y no tan importantes es una ciudad. Pero no todo graffiti es un delito, ya que este puede ser utilizado de una manera para aportar visualmente a una ciudad, ya que el graffiti no son imágenes sin sentido, sin una meta o fin, No, todo esto depende del ojo ciudadano, de cómo la gente quiere ver, sentir y expresar sobre el graffiti.
Es necesario aclarar que no todo mensaje en la pared es un graffiti, ya que este gira entorno a grandes situaciones de que si es o no arte, si es delito o solo una manera de expresión, etc. Pero otro tema importante es si el graffti es considerado como mural. Hay que saber que no todo graffiti es mural y no todo mural es graffiti, ya que cada tema tiene una característica diferente. Por ejemplo en el mural, las personas que los hacen le dedican mucho tiempo a este para que quede perfecto, en cambio en los graffitis reina el anonimato, abstracto y el hacer el graffiti rápido para evitar ser descubierto. Pero esto no llega a decir que el graffiti nos es llamativo. Se podría calificar que es más llamativo e interesante, ya que se muestran las cosas de una manera abstracta y diferente a las que muestra un mural.
Utilizando como referente al autor Armando Silva Téllez de las diferentes maneras de ver el graffiti como: “El graffiti corresponde a un mensaje o conjunto de mensajes, filtrados por la marginalidad, el anonimato y la espontaneidad y que en el expresar aquello que
Comunican violan una prohibición para el respectivo territorio social dentro del cual se manifiesta”. Pero algo importante que el autor resalta es que “no todo lo que se escribe o dibuja en una pared o muro urbano es un graffiti”. Para poder analizar mejor sobre el graffiti, el Autor Armando Silva Téllez en su libro Punto de vista ciudadano-focalización visual y puesta en escena del graffiti (Instituto Caro y Cuervo, Bogotá, 1987) (3), mira EL Graffiti desde la perspectiva ciudadana, mirando y resaltando lo que la sociedad piensa sobre este tema.
Pero esto no es lo único que rodea todo este mundo del ir y venir sobre el graffiti, ya que se maneja de una manera errónea al decir que TODOS los graffiteros son delincuentes o vándalos, y aunque muchos de estos personajes no son especializados, si saben como manejarlo en manera de cómo hacerlo, dibujarlo, crearlo y también saber como manejar el ojo ciudadano. Así como lo describe el autor Armando Silva Téllez, en su libro Punto de vista ciudadano-focalización visual y puesta en escena del graffiti. Que lo importante esta en como las personas ven cada graffiti, Algo importante aquí es que el Autor resalta las diferentes maneras de cómo una persona puede ver un Graffiti, ya sea de una manera socialmente restringido que puede afectar a la sociedad, ya que ver lo obsceno en calidad de provocación pública, como exhibición para todos los ojos ciudadanos, complica aún más el ejercicio Visual y lo hace una operación colectiva. Pero lo importante aquí es que lo que es obsceno y socialmente restringido es lo que mas llama la atención de las personas.
El autor resalta 3 pasos importantes de cómo la ciudadanía ve el graffiti que son:
1-Objeto de exhibición.
2- Observación por un sujeto real -o sea el ciudadano.
3- Consecuencias sobre la mirada.
Se explica que el primer punto sirve para pervertir el orden de algún lugar, lo cual se cataloga condiciones exhibicionistas.
En el segundo paso se resalta el encuadre, el cómo se ha hecho el graffiti y el cómo la ciudadanía lo mira, esto quiere decir que cada graffiti con la lectura de un texto, el individuo trata de hacer coincidir lo que sabe con lo que ahora conoce a través del nuevo mensaje.
Estos tres pasos constituyen en la mirada del observador el cual se tiene muy encuenta a la hora de hacer y mirar un graffiti, ya que es muy importante ver lo que cada graffiti quiere expresar o dar a conocer, para que cada ciudadano se imagine y quiera ver lo que se le representa el graffiti.
La mirada ciudadana puede tener diferentes perspectivas para hacer y mirar un graffiti como por ejemplo: “opciones sociales, políticas, sexuales o de otra naturaleza. Las fantasías acuñadas por una comunidad pueden cobrar forma en la escritura o la imagen por medio de una inscripción de tal naturaleza y disfrazados en chistes o bromas, en proverbios, canciones, poemas o acusaciones o reclamos directos, emergen para su cotización colectiva en cualquier pared o muro citadino”.
Esto quiere decir que cada ciudadano tiene su imaginación, su manera de ver y de representar un graffiti, todo esto se debe al ver ciudadano.
Un ejemplo de esto seria que como no todo lo que esta escrito en una pared es un graffiti, resaltaríamos que si un sitio hay escrito “Dakota te amo” o “Uribe paraco” y cosas así, esto no se le podría llamar como expresión graffiti, ya que estos enunciados se refieren a una idea mas sociopolítica o a una declaración amorosa dirigida a una solo persona, tal y como lo muestra la siguiente imagen

Cosa que no sucede con este arte, ya que al hacerse un graffiti siempre las personas que hacen estos dibujos piensan de manera social en donde se muestre la realidad, algo que exprese lo que sienten pero no dirigida a una sola persona, sino que cual el ciudadano se detenga a ver este dibujo, lo entienda y pueda expresarlo de la manera en que cada persona lo quiera ver.

A lo dicho antes el autor muestra que la ciudad puede ser descrita por sus habitantes, aunque sabemos que la ciudad es más grande y complicada que un muro, no se puede descartar que se pueda hacer de una manera simbólica y llamativa.
Armando Silva Téllez resalta que el graffiti es un modo interesante de ver cada ciudad con correlatos lingüísticos. Esto quiere decir que cada graffiti que es hecho puede mostrar un punto de vista el cual las personas tienen sobre la ciudad, como viven o lo que pasa en esta, ya sea en modo de denuncia o en modo de entretenimiento, no importando lo complejo que pueda llegar representar hacerlo.
Pero hay quienes siguen entendiendo de que el graffiti es la decadencia del arte, pero me pregunto ¿Por qué decadencia?, ¿no seria mejor verla como una evolución del arte?, ya que al decir decadencia, se generaliza muchas cosas y me pregunto ¿por qué seria una decadencia del arte? El arte nació desde hace muchos años, basándose en expresiones y sentimientos humanos tal cual como lo hacían artistas muy famosos en épocas pasadas. Lo que estos sentían, vivían y/o hacían en su vida lo pintaban, creaban o esculpían. Lo mismo pasa con el graffiti, ellos tratan de expresar lo que sienten y viven en su ciudad, región o país, ya sea en modo de denuncia o por gusto de ello esto hace que el graffti llegue a ser considerado un arte. Y cabe aclarar que el arte y el graffiti se encuentran en la necesidad de la expresión del artista o del graffitero, pero la única diferencia que hay entre ellos es en los recursos que cada uno utiliza para expresar lo que quieren.
El graffiti puede ser llamado vandalismo, crimen o lo que sea, pero esto no hace que esta manifestación deje de ser apreciado como un arte, como un medio de expresión que la gente utiliza en las ciudades y que lo importante de esta clases de dibujos es la apreciación de la sociedad a este, que todo se da por el punto de vista ciudadano y la manera en que las personas quieran ver al graffiti, trata de explicar que para comprender el fenómeno comunicativo que tiene este movimiento, se tiene que resaltar el mirar que tiene la ciudadanía y con respecto a esta practica, ya que como cada persona tiene una manera distinta de mirar y/u observar las cosas, cada uno puede tener diferentes apreciaciones de lo que es o no el graffiti y de calificar si estas pintadas les parece arte o vandalismo.

Influencia del cine sobre la literatura en jóvenes Natalie Sossa Ledezma

Quien no sufrió en el colegio cuando le tocó leerse un libro, que tire la primera piedra. “Leer es un hábito maravilloso” según nuestros padres y profesores, pero lo único que un joven genera en su pensamiento cuando escucha la palabra lectura, es sueño. Después, un sin número de estrategias, empezando por los cuentos cortos e imágenes múltiples, historias agradables, donde lo único que importaba a esa edad, era leer, pero leer las imágenes, no las letras.
Las letras que nunca quisimos leer ahora en pantalla grande, cine. Las historias de niños, pero ahora con más detalles, emboscadas, peleas, tiroteos, y la típica damisela en peligro; personajes reales de carne y hueso, y que no falte mencionar, los mejores finales que dejaban de que hablar, donde daban paso a la imaginación para crear un final a nuestro modo.
Sin embargo, una recopilación de conocimiento acumulado de una persona, actualmente se está desvaneciendo. El cine ha llegado con mediocridad a las mentes poco analíticas, que han cambiado un concepto ideal e imaginario, a una idea totalmente figurativa y poco abstracta.

Así mismo se ven los largometrajes y sus crónicas fantasiosas; de un buen libro no he visto una sola película bien adaptada, ejemplos tales como: “El perfume”, “Amor en los tiempos del cólera”, “El coronel no tiene quien le escriba” entre otras han sido pésimas adaptaciones y han inhibido detalles propios del libro, haciendo que la película, después de leerse el libro, pierda el interés.

Pero a su vez también existen muy buenas adaptaciones que han tenido éxito siendo película o libro, y que ha causado mayor impacto en los jóvenes, llevándolos a que se interesen por la lectura ya sea por moda o porque en realidad les llama la atención. Ejemplos sobre este “bum” de las sagas que andan rondando por las librerías y en las carteleras de cine son: “Harry Potter” que se conoció primero la película y después se desato la ventas de los libros de esta saga, “Crepúsculo” salió primero a la venta el libro que fue bien

recibido y al ser estrenada la película se desencadeno la compra del libro y la espera de los otros tomos, “Las crónicas de Narnia”, “El señor de los anillos”, entre otras también han causado este efecto en los jóvenes.

Con lo que a mí respecta, las recopilaciones de las películas han sido en vano para promover la lectura en los jóvenes, o por lo menos la lectura constructiva. No entiendo por qué leen historias irreales, leen autores que escriben para un rango de edad medio, y hasta donde sé, ya estamos “grandecitos” para leer relatos de duendes, historias de brujas, varitas, pósimas secretas.
A pesar de ser imberbes mozalbetes, necesitamos lecturas profundas, lecturas de controversia, que nos ayuden a crear una actitud critica, defender una opinión, necesitamos lecturas firmes, interesantes y que a su vez sean amenas. De este tipo de lecturas existen y varias de ellas han sido adaptadas al cine pero no tienen mucho éxito y mucho de su publico no se a leído el libro y la califican de mala o que no es interesante, lo que sucede con esto es que cuando es llevado un libro al cine se tiene mucho en cuenta, que el tema sea de impacto hacia todo publico, y el los temas que mas le gusta ala mayoría de personas que disfrutan del cine, son los que muestran mundos fantásticos, situaciones irreales, personajes sobrenaturales etc. Estos son temas que no llenan las expectativas de los críticos analíticos del cine, pero si deja fascinado al publico juvenil, que si le llama mucho la atención no va a esperar el momento le verse la segunda parte de la película y si le parece demasiado interesante va a leerse los libros para poder tener una opinión sobre cual es mejor o siendo mas realistas para saber que va a pasar en la segunda película antes de que salga en cartelera.

Como no hemos encontrado, perdón, no nos han inculcado la costumbre de leer, de reconocer un buen autor de uno malo, leemos lo que nos toca, lo que nos obligan, dejando a un lado la posibilidad de elección y tomando el camino fácil, ir a cine para evitar leer el libro, ya sea de moda, o el requerido para un trabajo.

Mi conclusión hacia este tema es que el cine es una mirada mas sencilla de un libro, que no da la misma sensación de poder imaginarse por uno mismo lo que esta sucediendo como se logra con los libro.

Estas películas si han causado de que los jóvenes lean pero no es una lectura que los va a llenar, no les deja nada a cambio como lo haría una novela de Gabriel García Márquez o de Isabel Allende, les ayuda a crear un mundo de fantasía que no se va a volver realidad, es una lectura muy vacía es mas se le puede llamar lectura de diversión pero nunca va a dejarles lo que una novela mas realista puede enseñar.

¿Un simple rayón o una verdadera forma de comunicación? DANIELA MUÑOZ LEMOS



En la vida cotidiana, escuchas la frase “las paredes tienen oídos”, pero alguna vez te has atrevido a escuchar ¿“las paredes pueden hablar”?. Grandes lugares en el mundo contienen gran cantidad de mensajes que saltan a nuestra vista y buscan una interpretación; la situación radica en analizar esos gritos de la calle con sus respectivos significados, sin embargo esos significados no las da exactamente quien elabora el “grito”, pues muchas veces depende de los ojos con los que es visto.
Cada persona está rodeada por un entorno, y cada una le da su propio sentido a ese entorno, vivimos en grandes o pequeñas sociedades con diferentes estilos de vida que nos marcan a cada uno. La cuestión está en cómo hace cada persona para dar a conocer sus estilos, en este momento es donde comprendemos que por razones personales unas se atreven más que otras, uno de esos estilos para dar a conocer ideales sociales y personales ha sido el motivo de este ensayo, en donde la expresión urbana marca diferentes visiones y tiene diferentes formas de ser vista con respecto al espectador y al autor. Para entrar en el tema la expresión protagonista se plasma sobre paredes y tiene ideas muy particulares y claras a la hora de su exposición; estoy hablando del graffiti.

Actualmente cuando hablamos sobre graffiti, a la mayoría de los ciudadanos solo se le pasa por la cabeza gran cantidad de rayones sin sentido por las paredes que dañan la estética de la ciudad; Pero pocas se interesan en saber precisamente el cómo y el porqué de dichos “rayones”.
Este tipo de expresión urbana, debería ser visto como un pensamiento de otros habitantes muy particulares a través de imágenes las cuales muestran la realidad de una sociedad, y la intención es crear un sentido reflexivo en el espectador pues en la mayoría de las ocasiones una imagen vale más que mil palabras. Sin embargo no todos tienen esa visión de él, para muchos el graffiti es un simple acto de vandalismo, donde pasan por desadaptados sociales por no acatar la ley. Por otro lado también deberían considerar los que piensan esto, en que radica ese comportamiento, ¿No será consecuencia del mismo rechazo que les brindan? Si lo miramos desde el punto de vista de un autor de graffiti pensaríamos que si, debido a que, al no tener un espacio asignado para expresar mis ideas en un mundo donde supuestamente es válida la libre expresión y si para completar juzgan sin tener un conocimiento previo de lo que realmente significa expresarse a través de dibujos plasmados en paredes buscaría un lugar en el que todo el que pase por ahí se vea en la obligación de escuchar el mensaje que otros no quieren escuchar. Sin embargo, cabe aclarar que no todo lo que se pinte en una pared puede ser considerado graffiti.
Cuando vas por la calle, y te topas con un mensaje como por ejemplo, “ linda, te amo”, no vale la pena ponerse a pensar que le gustaría expresar al dueño a través de eso, y no porque no interese, sino porque simplemente está muy claro lo que quiere decir y para quién es, en este caso, para su “linda”. Es ahí donde debemos diferenciar lo que distingue a un verdadero graffiti. Un graffiti, siempre te va a despertar un ánimo de reflexión a través de su mensaje, además te va a llamar la atención por sus particulares técnicas las cuales son poco comunes. En otros casos están, avisos publicitarios, propagandas políticas, eventos, en fin, que la gente al no saber de esto las considera como graffiti, cuando en realidad no lo son. Básicamente estas son las estrategias que usan como acto contestatario a los graffitis, para que simplemente no los vuelvan a ubicar ahí, de todas maneras esto se convierte en un debate muy particular pues los graffiteros también se encargan de contestar.
La sociedad debería ver el esta expresión urbana como un acto de arte y comunicación urbana, valga la redundancia; ya que muchas veces estos expresan ideales por gente que no se deja meter los dedos a la boca como si lo hacen otro tanto de ciudadanos y van cantando verdades sin tapujos y es ahí donde consiguen mil enemigos a los que no les conviene tal ataque.
Los expertos definen el arte como un “producto realizado por el hombre con finalidad comunicativa a través de las que se expresan ideas, emociones o una visión del mundo”. Y si definimos graffiti encontramos, que es el “Resultado de plasmar en las paredes, ideas o sentimientos con la intención de comunicar algo”.
Si hacemos una comparación de estas dos definiciones, encontramos la similitud en que ambas quieren ser una forma de comunicar lo que el autor siente. Por lo tanto el graffiti debe ser un arte, pero a diferencia del arte común, que va en los museos, o en un CD, o en la pantalla grande, está en la calle, es un arte callejero, el cual está disponible a todos los usuarios que pasen justo por esa calle donde está hecho. Y que así unos lo vean lindo u otros horrible, les está transmitiendo un mensaje particular.
No es válido considerar el graffiti como un acto de rebeldía, puesto que él da a conocer una idea, por lo tanto se puede considerar como una forma de comunicación sin protocolos, donde quien lo elabora se caracteriza, por dar a entender su mensaje a través de una atractiva imagen. El que sea visto como rebeldía ya depende del desprestigio que se han encargado de darle los que no les conviene el tipo de mensaje expuesto, los que les hacen la guerra creándoles un sinfín de problemas.
También es común escuchar que este tipo de “rayones” denominados graffitis, dañan la estética de las ciudades, pero ¿qué pasa cuando somos acorralados por una gran cantidad de publicidad política por ejemplo? ¿No va en contra de la estética también?, por ejemplo, en las épocas de elecciones, en la ciudad de Cali, en ciertos lugares, normalmente en aquellos que son del estado es impresionante la cantidad de avisos incitando a votar por los candidatos, es tanta la publicidad que hay una saturación y muchas veces ni siquiera se entiende y a mi parecer no se ve nada estético, sin embargo la gente pasa casi chocándose con esto y hace como si nada, como si fuera parte de la normalidad. Pero si suponemos que lo que hubiera en estos espacios fuera un mensaje como “prohibido pensar” o “tras el vivir y el soñar…lo mejor despertar” complementados con una decoración diferente, auténtica, moderna y casual ¿también pasarían como si nada? o ¿se tendrían a pensar lo que realmente deberían interpretar del mensaje? ¡Pues no!.
La invitación con respecto a los graffitis, es que se detengan a admirarlos, o por lo menos que hagan el intento, con la intención de ver más allá del simple rayón hecho por un don nadie pero que sinceramente tiene mucho que decir, pues no se nos puede olvidar que son ciudadanos como nosotros y no desadaptados como han sido considerados, solo que son un poquito más atrevidos en el buen sentido de la palabra claro está y no tienen tapujos en sus manos para expresar lo que sienten, y denominar la acción del graffiti, como un arte urbano que solo quiere comunicar!
De ahora en adelante, abre tus ojos, relájate y escucha lo que las paredes te quieren gritar, tal vez te sientas identificado con los mensajes porque alguien pensó como tú.

EL GRAFFITI Y SU APRECIACION COMO ARTE POR Carolyn Nathalia Hincapie



Si buscamos unos antecedentes de la creación del graffiti debemos remitirnos hasta los albores de la civilización occidental en las cuevas de Altamira, en España, donde la primera expresión impresa en las paredes de estas cuevas son unos dibujos de hombres cazando animales, aunque estas obras como tal, no son graffiti, si muestran la inclinación del hombre a expresar sus pensamientos en muros y paredes.

El graffiti ha estado presente en diferentes épocas de la evolución histórica del hombre, pero preferencialmente toma mayor fuerza a partir de la segunda guerra mundial, cuando los soldados aliados los popularizan en los diferentes sitios donde se encuentran los frentes de la batalla ya sea para dejar mensajes o como forma de intimidar a sus enemigos.

El espacio urbano no es el único contexto en el cual el graffiti se hace presente, pues en diversas poblaciones rurales y campesinas también se encuentran, aunque de manera mas intimidatoria, por que por ejemplo, nuestro país apartar de 1948, al surgir la época de la “violencia”, los grupos insurgentes lo han utilizado como medio de amenaza hacia sus enemigos, por eso hoy en día es muy normal ver letreros intimidatorios respaldados por graffiti propios de estos grupos, demostrando su presencia.

Aunque el graffiti es una expresión cultural propia de las tribus urbanas, y las grandes urbes como Nueva York, Paris, Milán, Madrid, y Bogotá han hecho de el una de sus expresiones artísticas preferidas, también en otros lugares del planeta también esta presente.

Los medios de comunicación y la publicidad con sus vallas y afiches también han contribuido a que la popularidad y uso de graffiti aumenta, pues los miembros de la sociedad ven esta expresión artística como algo natural para poder expresarse y dar a conocer sus opiniones e ideas acerca de la problemática social, económica y política, en la cual vive sujeto el hombre del siglo XXI

Ante la aparición de nuevas formas de excepción artística, surgidas en el campo de la comunicación, en el de la percepción visual y en el de la publicidad comercial dentro del contexto de la globalización , el graffiti toma cada vez mas fuerza, por que hacen de el una herramienta que dentro de estas facetas, puede ser útil y de bajo costo, además de ser una expresión de algunas tribus urbanas, puede fácilmente transformarse en expresión de una cultura masiva y globalizadora.

El graffiti y sus artistas junto, junto con los materiales utilizados, dan una nueva dimensión a la estética y el objeto cotidiano entra igualmente dentro de la consideración artística, además de eso el graffiti rompe con los modernos enfoques artísticos y que han provocado el distanciamiento entre el arte y el gran publico, que no comprende las motivaciones de los artistas, muy al contrario del graffiti tero que siempre se ve comprometido socialmente con el publico al que va dirigido su expresión.

El graffiti crea su propio publico y marca también, en cierta forma, la sucesión de las diversas tendencias, fijando reglas, que en algunos casos se acercan a la publicidad, pero manteniendo los valores propiamente artísticos, al tiempo que impulsan y dan a conocer nuevas corrientes, unidas a las ya existentes.
El desarrollo del graffiti se presenta tanto en América como en Europa desde mediados de los años cincuenta hasta la época actual las obras realizadas por los artistas del graffiti dista mucho de ser uniforme, por que ponen un acento en la intención gestual o grafica que complementan con expresiones de sensaciones contemplativas y de carácter mas intimo y personal.

La improvisación y la manifestación espontánea, son características del graffiti, esto hace que los espectadores reaccionen bajo el impacto de emociones y sensaciones distintas, pues en ocasiones el graffiti no describe ni expresa ningún sentimiento sino que se limita a provocarlos.

Esto hace del graffiti, una expresión artística, que inspira a otros movimientos y a su vez los fortalece, como el “pop Art” (1) “según el británico Lawrence Alloway quien en 1954 acuño este termino para referirse a una nueva forma de expresión artística” como lo es la obra de algunos artistas, que a mediados de los años cincuenta reivindicaban con sus creaciones las imágenes populares, nacidas de la sociedad de consumismo. Sus principales temas los obtenían de las revistas, de los carteles publicitarios, y de la iconografía comercial. Técnicamente se utilizaban los colores chillones, propios del graffiti, la repetición, la seriación, la factura impersonal, y la reproducción mecánica.
Su resultado es una visión de la sociedad fría, y desencantada que plantea una esteriotipada alegría de vivir, aunque el graffiti hace sus aportes a esta tendencia artística, no cae en sus características pues el graffiti constantemente regala a la sociedad su alegría y vitalidad.

En la cultura de las tribus urbanas el graffiti representa la lucha por la supervivencia cultural y ambiental, una resistencia cotidiana, a humanizar esa gran selva de cemento que es la ciudad, exponiendo como un testimonio las imágenes de lo que siente quien se expresa de esta forma, por eso las imágenes del graffiti son expresiones en las cuales se puede entender la identidad, el territorio, la familia, la memoria, y hasta el futuro de quienes se expresan artísticamente de esta forma, por eso el graffiti es una expresión cultural tan extendida popularmente en nuestra época.

La transmisión de emociones similares llevada a cabo dentro del contexto artístico del graffiti, hace que esta expresión artística tome cada día mayor auge entre los jóvenes, que perfeccionan cotidianamente esta expresión que encuentra cabida en todos los ámbitos culturales, pero de manera especial en los sectores mas marginados de nuestra sociedad, donde los medios de comunicación no tienen acceso de manera contundente, como para incidir en las opiniones de los miembros de la comunidad

Las técnicas artísticas de este contexto, no son muy ortodoxas, pues la creatividad y el cambio son características innatas de esta expresión artística y cultural, el graffiti bien puede entenderse como una respuesta inspiradora del alma y el espíritu del artista contra el materialismo propio de las grandes metrópolis del siglo XXI, que deshumanizan cada día mas el habitante de las ciudades.

La actitud contraria, la conciencia, y unos nuevos y rebeldes valores morales propios de la generación actual, se ven plasmados en cada nuevo graffiti que nace en los muros de las ciudades, como un grito de rebeldía humana, frente a una sociedad cada vez más mecanizada y automatizada.

La palabra mas adecuada para definir el mundo del graffiti puede ser multiplicidad, por que no se puede encasillar en una o varias tendencias los diferentes, por no decir infinitos, estilos artísticos usados en esta expresión.

En las expresiones artísticas y culturales, lo que las hace trascender en el tiempo y el espacio, es la energía y el espíritu que hay en sus artistas, esta energía es evidente en los graffitis, tanto que géneros musicales como el rap, el Heavy metal, el Hard rock, y hasta la salsa recurren a esta tendencia artística y cultural para promocionar a sus artistas y conciertos, logrando un gran índice de convocatoria cuando se recurre a él, por el gran impacto visual que produce en el publico.

Los últimos acontecimientos a nivel mundial, son también temas recurrentes en los graffiti buscando concientizar al publico de que por la globalización y por el auge de los medios de comunicación el mundo se ha convertido en una aldea global y de que como lo indicaba Jean Paúl Sartre: “ Todos somos responsables de todos”.

Los espacios físicos, esos lugares que llamaríamos reales, es decir, aquellos que vemos y a los que nos acercamos con facilidad, esos espacios son el contexto del graffiti, por que corresponden al entorno inmediato, entorno ubicado en la ciudad, que como un bosque de cemento establece relaciones entre el anonimato y el afán de lo cotidiano, el graffiti surge como una expresión vital para que los artistas anónimos surjan expresando su creatividad para hacer de la ciudad un sitio acogedor, humano, y al mismo tiempo agradable a la vista.

La masificación a la cual nos someten los medios de comunicación y el mundo virtual de Internet son responsables de homogenizar las distintas estancias culturales, pero el graffiti es el estandarte artístico y cultural que mantiene la individualidad creativa del individuo, en un mundo donde la producción publicitaria toma matices repetitivos y masificados.

En la sociedad de masas predominan las situaciones en las que desaparecen las individualidades y grandes grupos de personas se comportan de la misma manera. Así miles de personas se encuentran comprando los mismos productos y pensando de manera muy similar, la imagen de las cosas se convierte en su esencia y no se ve más allá de las imágenes, imágenes que son la razón de ser del graffiti que en oposición a esta tendencia mantiene una lucha silenciosa y radical contra esta manifestación de la humanidad.

Para comprender la sociedad de masas es importante sumergirse en los significados de las imágenes y entender que es lo que lleva a la desaparición del individuo y como llegamos a ser una sola acción y una misma decisión con los otros aun sin estar seguros o seguras de que esto es lo que hemos escogido; sin ver claramente lo que estamos decidiendo.

La masificación es nociva, pierde al individuo y al ser humano, los despersonaliza y le quita su carácter, el graffiti al contrario crea espacios de expresión, de sentido de pertenencia y permite la expresión y el libre desarrollo de la personalidad.

Es en esta situación donde el graffiti adquiere su verdadero valor e importancia, rescatando la creatividad expresiva del individuo, que cada día se ve mas perjudicado por una sociedad de masas acorraladas por el capitalismo salvaje que limita cada vez mas los espacios expresivos del hombre contemporáneo.

En la primera imagen, quiero demostrar que esto es una obra de arte, que no esta expuesta en una galería, por que no es para estar encerrado entre cuatro paredes, sino que debe estar al aire libre para que todo tipo de gente pueda verlo, y deleitar la vista.

En la segunda imagen, sólo quiero hacer ver, que no se trata de estética, sino también, hay gente que hace ver su ideología política, y sobre lo que piensa respecto al mundo, o a los problemas que estamos viviendo en nuestro país.

(1) Venturia, Nuria; Historia del arte; editorial printer latinoamericana Ltda. Bogota, Colombia, 1994

UN VERDADERO ARTE INDEPENDIENTE POR ANA MARIA GOMEZ SANCLEMENTE

Apuesto a que su madre le repetía mil veces que leyera para aprender cosas algún día, que la televisión no se lo daba todo. Apuesto a que sus maestros le explicaban que leer era de gente culta, y que dejara de perder le tiempo en caricaturas. Y supongo que alguna vez oyó de alguien (o usted mismo) que hacía resúmenes de libros como “La Illiada”, viéndose la película adaptada de los 60’s, y allí vuelve su profesor de nuevo: “Haga las cosas por la derecha! Léase el libro” ¿Es cierto eso de que usted ejerce menos actividad cerebral y se vuelve un poco mas inútil si mira una película? ¿Es cierto que toda adaptación es mala? Es aconsejable que revise la respuesta a la que esta acostumbrado decir, a continuación verá por que.

Una manera fácil de explicar la fenomenología de Libro vs. Cinta es estudiándola desde el punto de vista del espectador (De manera sociológica): ¿Qué gusta? ¿Qué no gusta? ¿Por qué no se complementa tanto una adaptación? ¿Por qué existe una preferencia casi clasista hacia los libros?

Se pretende hablar de una cultura variada que respeta los límites entre una y otra arte. La humanidad siempre ha estado destinada a explorar sus horizontes, no a paralelizarlos. Por eso las ideas que se dan sobre si el cine cumple o no con las reglas de la literatura, deben ser replanteadas, pues, si a “explorar” nos referimos, el cine no podrá hacerlo estando en grillete con las adaptaciones de la literatura.

Según el cineasta y novelista chileno (muy inclusive para este ensayo) Miguel Littin, “Parece ser que la clave es que el cine no respete estrictamente la literatura sino que tenga la posibilidad de encontrar en ella una fuente de inspiración y volar después por si solo”.

Según José Luis Sánchez Noriega, comunicador de la universidad Autónoma del Estado de México, en su ensayo “Las adaptaciones literarias al cine: Un debate permanente”, la confusión y la predilección que tienen algunos por uno u otro arte, se debe a que tanto el cine, como la literatura tienen una llamada “Raíz Narrativa”. Por ello, asegura que “Hacer una película también es contar una historia, y para ello hay que dominar la narración mediante imágenes”.

Algunos dan la idea de inferioridad estética del cine, por el proceso de la recepción y la interpretación: Mientras un lector goza sustituyendo palabras por imágenes en su imaginación, ejercitando su intelecto y pudiendo tener tiempo para divagaciones (receptor activo), el espectador, es un receptor pasivo, que se sienta a ver imágenes concretas, ya construidas, proporcionadas por otro individuo, sin crear una narrativa interna, y sin tener tiempo para cercenar cada descripción. Esta afirmación puede ser claramente refutada al decir, según Sánchez, que existen directores que incluyen partes narrativas en cortos trazos de sus obras, o que dejan en suspenso personajes ocultos, (tipo “Psicho”, en los años 30, o “21 Grams” –con el recordado Benicio del Toro-¿Quién se iba a imaginar que la donación de un corazón tuviera repercusiones tan macabras?, en películas como estas, solo es posible unir las piezas al final de la cinta, cosa que mantiene a los espectadores alerta, y con su cerebro funcionando tras las pistas, por la forma narrativa desorganizada en que se presentan los hechos (como alguna vez lo llego a hacer Julio Cortázar con “Rayuela”), y en su contra parte, escritores de best seller que son puramente descriptivos, respecto a los espacios y personajes, sin dejar palabras clave, ni metáforas interpretativas, volviendo al lector meramente pasivo (Paulo Cohelo en su obra “Once Minutos”, hace descripciones sobrecargadas de los personajes, que no a todo genero cae bien).

Otras opiniones, arremeten contra el cine, diciendo que sus bases no son muy sólidas puesto que en la literatura, la unidad fundamental son las palabras, y en el cine son las imágenes. Littin y Sánchez coinciden en decir que La imagen no es la parte fundamental de una película. No al menos la única. Factores como la banda sonora (palabras, ruidos, diálogos y música) tienen tanta importancia como las imágenes ¿Qué sería de un filme sin los diálogos? Incluso las películas mudas tenían rótulas para darse a entender.

Y otra razón para no dejar de lado. Sánchez explica que, la gente desprecia el poder del cine frente a la literatura, inconcientemente, por que el cine siempre se ha tratado de acto popular. En la antigüedad, los letrados, que eran muy pocos, tenían “clase” al poder leer las obras de un escritor. Era y siempre ha sido de gente culta leer libros, por el esfuerzo ocular y el tiempo que llevan. Es culturalmente bien visto el personaje que tiene una biblioteca de obras universales ya leídas y sabe razonar su gusto por cada una de ellas, en cambio, el cine, desde sus inicios, fue creado para atraer a la población popular, para entretener, crear ilusión y siempre estuvo dispuesto a todo público. Al no ser un acto categórico, no ejercía ninguna clase de originalidad y fue siendo relegado hasta lo que es ahora: un ticket de mínimo $4.000 en pesos colombianos.

¿Otro motivo de discusión? La Triste realidad: Suele apreciarse más una película adaptada cuando el texto original no es muy conocido por que no todo el mundo lo ha leído (Casos como el de “Dorian Grey” para las nuevas generaciones). En cambio, cuando se plantea adaptar una película de renombre, se genera más expectativa y el mismo público se exige más a sí mismo, (como crítico) debiéndole respeto a “un clásico”, que es lo que ha venido pasando, por ejemplo, con la obra “Alicia en el País de las Maravillas” de Lewis Caroll (La cual todos vimos en nuestra infancia), recientemente adaptada por Tim Burton.

Y es que no se puede dejar de lado la satisfacción que sienten los directores al llevar a una dimensión diferente, aquellas historias fantásticas que la lectura dominó primero, pero es de tener en cuenta que un relato exacto no puede ser llevado de la misma forma al cine: ¿Cómo volver una imagen en un olor, o en un sentimiento? Rete su imaginación. Frases metafóricas, compuestas, y de doble sentido, solo pueden ser interpretadas por el sentido y la experiencia de cada lector, para hacer de ello una vivencia más personal y más entradora. Es decir, que si el lector lee, por ejemplo: “…Un azul tan frío, como el dolor de estar enamorado, como saber que se muere de repente…”, (Fragmento tomado del texto original de “Twilight” de Sthephenie Meyer), este se tendrá que imaginar el color, y remontarse a una época donde quizá tuvo un romance, y sintió morir. El hueco en la boca del estómago, y el sudor de la muerte, son cosas que no las puede dar un color azul pintado en una pantalla, simplemente. Y sin embargo, lo que muchos no toman en cuenta, es que los cineastas tienen los métodos para llevar a la gente, a que remonte aquellos momentos, si modifican la imagen. Entonces, no será solo un color azul pintado en una pantalla, si no que será un ángulo, un sonido, o una vibración de la cámara el que haga que el (ahora) espectador viva una experiencia diferente. (Sorprendentemente, dese cuenta de cómo se puede tararear una canción triste de manera escrita).

Se ha dicho mucho sobre que, pese a esa probabilidad del cine de crear nuevas sensaciones, la mayoría de las adaptaciones han resultado catastróficas (siempre con algunas excepciones), y la verdad, no es que vaya a cambiar mucho con los años. Serán y habrán buenos y malos directores, directores poco profundos, directores poco imaginativos, directores que aun no entienden la idea de Littin, de “encontrar en la literatura una fuente de inspiración y volar después por si solo”, directores poco visionarios.

Entonces, una vez leído todo, haga un back-up de sus ideas originales. Piense de nuevo en su forma de ver el cine y la literatura, investigue dentro de si, si sufre de un algún tema refutado aquí, por que, en conclusiones mayores, podemos decir que el cine y la literatura terminan siendo dos artes que, aunque narrativamente pueden ir de la mano, son diferentes. Cada una es un mundo diferente, cada una con ventajas y desventajas, y cada una, totalmente abierta y factible para que el publico escoja con cual se queda, o si desea disfrutar de ambas.

Cine o Literatura. ¿Cual representa mejor una historia? Gustavo Adolfo Franco Bermal

Tal vez ya se haya pensado en momento anterior, en cuál de estos dos medios puede ser mejor al momento de querer representar una historia, cuento, novela, etc.
Pero esta discusión no tiene una solución absolutamente cierta, ya que es bastante denso el tema, por lo cual habrá que tomar muchos puntos en cuenta, y enlazando unos con otros, dar a entender que la literatura nos abre puertas que el cine nos cierra.
Dice Gemma Pujals en su libro Cine y Literatura. Relación y Posibilidades Didácticas que el cine representa imágenes concretas y rígidas que no podemos modificar –la casa es aquella que vemos y no es otra- y la literatura permite una representación visual múltiple de las palabras -¿Cuántas casas podemos imaginar al pronunciar esa simple palabra? Este enunciado es bastante diciente con respecto a la idea general de este texto ya que por medio de las imágenes, se trata de expresar una idea global, algo que alguien ya escribió –será que ambas ideas se corresponden entre sí- la idea inicial de escritor del libro, con respecto a la idea que tiene el director de la película que va a ser quien trate de representar aquello que otro escribió, algo que fue concebido por una imaginación, en donde no hay un límite certero, la imaginación simplemente se deja fluir y en realidad no hay un límite en donde algo externo a tu misma voluntad te diga “detente, hasta haya no podemos llegar, omite esto, pon aquello” es algo que casi con seguridad sucede en el cine, debido a que tiene un base económica muy importante y fuerte, en su fin, rodar una película, es tal vez, cien mil veces más costoso que redactar un libro,
¿Qué necesitas para escribir un libro?
Es tan simple que tal vez ya ustedes mismos ya se respondieron, pero además de lápiz y papel, o un bolígrafo, lo más importante puede ser: la imaginación o tal vez alguna experiencia propia o ajena, la cual se quiera convertir en literatura puedes utilizar recursos tecnológicos, un PC podría ser una muy buena opción.
Ahora concentrémonos un momento en el cine y hagámonos la misma pregunta, aclarando que es un largometraje en donde lo que se quiere es hacer una representación digna de una obra litería muy galardonada.
¿Qué necesitas para realizar una película?
Bueno, esta pregunta es mucho más complicada, como algo básico y fundamental , se debe hacer un proceso de desarrollo, pre-producción, rodaje, control de realización, ensayos generales, filmación o grabación, ediciones diarias, posproducción y por último la distribución del filme como tal, de cada uno de estos se derivan más puestos tales como el de director, camarógrafo, actores, extras, maquilladores, personal que se encargue de oficios varios, sonidista, productor, asistentes, ingenieros eléctricos.
En realidad la lista es tan larga y tan compleja que el solo hecho de pensar en eso satura la cabeza de opciones, como ejemplo simplemente observen los créditos de las películas al terminar, en donde están los nombres y cargos de cada una de las personas que tuvo algo que ver en esa producción, es bastante largo, no?
Ahora, tomando una idea de Luis Buñuel de su libro De la literatura al cine: una poética del objeto, dice, “el cine por su incapacidad para la abstracción, se presta mal al razonamiento”, esta idea nos da una clara perspectiva sobre lo que sucede cuando estamos frente a una secuencia de imágenes que tienen como fin transmitirnos una idea, hay algo imponente, -las imágenes- en la mayoría de ocasiones cortan con la imaginación, solo dan unas milésimas de segundo para pensar en esa imagen y si tal vez haya algo más profundo que nos quiera transmitir, por esto es que se podría decir que las imágenes -castran ideas, pensamientos y aturden en gran medida esa capacidad de imaginación que el hombre posee, porque es muy difícil después de haber visto una imagen que represente algo, imaginarnos esa idea de otra manera sin que esta imagen previamente visualizada influya de alguna manera. Un ejemplo sencillo de esto podría ser: quizá ya hemos visto en alguna película a la guardiana de la mitología griega Medusa, ya tenemos una referencia previa la imagen de este personaje en nuestras memorias, ahora tratemos de imaginarla de otra manera y que esta nueva idea e ningún momento tenga una influencia de la imagen que tenemos como referencia, es muy complicado, y tal vez al hacer esto, nos alejemos bastante de la idea real de lo que la Medusa, por eso el cine ha logrado acaparar una gran cantidad de público, todos aquellos que no tienen el mas mínimo interés por la literatura, ya que las imágenes son mucho más fáciles de comprender y no requieren mayor esfuerzo intelectual para su interpretación.
“Mi hipótesis de partida es que la adaptación es de por sí una operación transgresora, desde el momento en que se ejecuta un desplazamiento entre lenguajes y se somete el texto literario a un condigo distinto ”
Se podría decir que las imágenes de una película pueden representar con más fidelidad la idea original del autor, esto es algo que antes de poder tomarse esa atribución es importante dejar en claro que, cada lector o aficionado al cine tiene una calificación subjetiva, cada uno por su parte puede tener una idea de que está bien hecho o no, por esto mismo es tan difícil una concertación absoluta en esta idea, pero algo que si puedo afirmar, es que por medio de la lectura, cada cual hace un mapeo imaginario de la conformación de la escena, espacio, detalle de los personajes, etc. Esto se puede constatar con un simple ejemplo, detengámonos un momento a pensar en una burbuja grande, ahora imaginemos, que dentro de esta hay una burbuja un poco más pequeña, lo que busco demostrar con esto es puede haber quienes se imaginen la burbuja grande del tamaño de una bola de ping pong y la burbuja pequeña que sea del tamaño de una canica, por otro lado puede haber el caso que la burbuja sea realmente grande, tan grande como un edificio o como su imaginación se lo permita, además de la cantidad de detalles que puede haber alrededor de esta idea, como el entorno, los colores que puede tener la burbuja debido a reflejo de la luz, la forma si es totalmente redonda o si tiene alguna deformación todas estos detalles son lo interesante de la literatura, te da pautas, datos, algunos detalles pero en la gran mayoría de los casos vas a poder jugar con esos aspectos dejan una ventana por donde la mente puede salir a visualizar lo que quiera ver, este detalle no tienen posibilidad alguna en el cine, puesto que en el momento que te presentan una imagen en donde aparece una burbuja grande y otra más pequeña eso es producto del juicio de director, en ese momento se hace parte de la voluntad de quien pensó esa escena de esa manera.
Tal vez se piense el cine es más importante que la literatura porque son las películas un motor de impulso para que quienes la ven en cine se vean interesados en leer el libro, esto puede ser cierto, solo hasta un punto, porque son los libros los que inspiran la creación de filmes basados en estos, nunca una película ha sido la inspiración para escribir un libro, por lo que si hacemos la afirmación inicial sin hacer esta salvedad estaríamos frente a una falacia, es también posible que quienes acudan al libro luego de ver el filme, lo hagan por que sienten que no fue suficientemente clara la manera en cómo se representa el libro en la cinta, tal vez haya escases de detalles en situaciones que son complejas y que determinan el desenlace de situaciones importantes en la historia, en este caso el libro es tomado como segundo recurso, esto como consecuencia, de un vacio por parte de quien vio la película antes que leer la obra, ya que hay algo muy claro y fácilmente se puede constatar, y es que las historias que son llevadas a la pantalla sin importar el género literario van a una velocidad considerablemente mayor a la originalmente expuesta en el libro y es casi imposible representar fielmente la misma idea del autor original del libro, cuando se tienen, limites tan estrechos de tiempo y hay que incluir tantas escenas, o por el contrario en pocas escenas cargar de información y detalles al espectador.
Vargas Llosa, por su parte, además de su labor como novelista, más conocida, ha llevado a la pantalla también como correalizador su propia novela Pantaleón y las visitadoras, que a su vez había comenzado siendo un guión cinematográfico; tras esta experiencia, Vargas Llosa encuentra serias dudas acerca de la pretendida continuidad poética de procedimientos en los medios literario y cinematográfico:
Hay otro factor y es que en la novela tú puedes volver atrás cuando algo no lo entiendes, reasimilar conceptos; en el cine, como en el teatro, no puedes volver a contemplarlo.


Las diferencias son, probablemente, mayores que las similitudes. Creo que la narración cinematográfica tiene sus propias leyes, sus propias limitaciones y que la palabra y la imagen son, realmente, dos medios independientes del todo. El cine tiene, desde luego, sobre la literatura, el gran privilegio de trabajar sobre lo vivo, aunque están los condicionamientos de tiempo, técnica y presupuesto (...) que limitan y a veces frustran tremendamente a un creador. En literatura eso no ocurre. Uno tiene libertad prácticamente infinita

Sobre el problema de la extensión de una película en relación a la obra original, esta última consecuencia se perfila como inevitable. Susan Sontag, en un artículo sobre el tema titulado precisamente -De la novela al cine-, parte de la base de que la duración normal, estipulada convencionalmente, de un film, puede servir para adaptar un cuento o una obra teatral, pero no una novela, porque ésta se basa precisamente en su capacidad casi ilimitada de expansión (de hecho, en su artículo habla de una película extremadamente larga, Berlin Alexanderplatz, de Fassbinder, válida en la medida en que, con sus quince horas de duración, se aproxima a la forma abierta y a la capacidad acumulativa de toda novela). Una novela menor podía servir como pretexto, como un repertorio de temas con los cuales el director puede jugar libremente. Con una buena novela, en cambio, existe el problema de ser fiel a ella , en cuanto a estoy hay un problema que se deriva de Adaptar al cine, convertir en una película de extensión normal una novela de paginación normal obliga inevitablemente a sintetizar, porque la imagen es incapaz de absorber la riqueza de vida y matices que el narrador ha puesto en su libro.
Por tanto el efecto que tienen las imágenes creo que es claro, sabemos que nos dan información, pero es la información que se quiere que tengamos y no vayamos mas allá de esto, la literatura por su pare nos da las herramientas hasta cierto punto, de ahí en adelante esta en cada uno llegar hasta donde la imaginación alcance, y asimismo como pudieran imaginarse cada uno la lectura de un libro o el observar una película, esa decisión ya es particular, y esta mediad por el gusto de cada ser, si desean dar rienda suelta a los pensamientos o simplemente buscan ser receptores de información al estilo de un cuaderno que solo se acumula lo que se quiere escribir.

El graffiti es solo un rayón por Camilo Farfan Cabal

Una palabra un poco gastada y golpeada es graffiti, el arte del graffiti se desarrolla en las calles de grandes y pequeñas ciudades de todo el mundo, su origen popular, en casi de todos sus casos. El graffiti teje una cultura y un modo de ser que no pasa desapercibido, las personas encargadas son aquellas que no pueden expresar legalmente sus ideales, formas de pensar en los medios de publicidad, personas que se sienten hundidas en una sociedad que de algún modo quieren ser vistos y la salida es el graffiti urbano.

Hoy en días las paredes de las ciudades de todo el mundo se encuentras rayadas, para algunos las consideramos una ofensa que mancha y contamina el espacio urbano, Según el investigador Armando Silva: “La inscripción graffiti responde a un deseo de expresar o decir por parte del sujeto de enunciación” . El graffiti es una manifestación cultural latente en la ciudad que sirve para que la gente desfogue sus emociones y diga lo que piensa. Es un modo en que la persona se desahoga y le grita ala sociedad aquello que siente hacia la política, la religión, el deporte, el amor, el arte, el humor y demás aspectos inherentes a la vida misma. Es querer decirle algo a alguien cuando ya no se soportan más las ganas de explotar ideas en prosa.

Otros pensamos que los seres humano tiene la necesidad comunicarse con sus semejantes, de exponer sus puntos de vista y de defender sus intereses. Sin embargo, el ejercicio de esos derechos está condicionado a las posibilidades materiales y técnicas reales con que cada cual cuenta para ejercerlos. Es claro que en las sociedades modernas los medios masivos son el instrumento de comunicación de una minoría elitista y no sirven a los intereses de la mayoría. Esa mayoría, apartada de los medios dominantes, desarrolla sus propias vías de expresión, como el graffiti, que se erige como su única forma de ejercer el derecho a difundir, divulgar y dar a conocer una “opinión” entre comillas ya que es graffiti esta fuera de contexto.

En ningún contexto social se justifica rayar, manchar las paredes, en las ciudad actual hay espacio para este ejercicio ilegal, porque ilegal ya que esta plasmado en muro ajenos al gra Fitero. Que pasaría si en algún momento esta persona llegara a su casa y encontrara la pared rayada por otra persona? Lo graffiteros que por lo general son bandas de jóvenes que no se adaptan a la ciudad deben ser castigados por cometer actos en contra a los ideales comunitarios.

En mi ciudad el graffiti es visto mas como una ola de violencia que un medio de expresión, los que llamamos vándalos salen a las calles las rayan y pretenden que sean vistos con buenos ojos, y no se dan cuenta del daño que hacen en una ciudad.
En Europa se gastan aproximadamente 50 millones de euros combatiendo los graffiti, pintando las paredes etc.

El graffiti o mural formativo es visto como una manifestación artística, son pinturas bien elaboradas que aporta un mensaje a la comunidad positivo no agrede a los ciudadanos y están en lugares permitidos, los graffitis a los que se refiere Armando Silva simplemente son una expresión de desesperación de ciertas minorías urbanas que no tienen clara su identidad y quieres hacerse notar por medio del un simple rayón como podemos ver con los vándalos de el movimiento SOMOS en Cali minorías.


Para concluir, hay que recalcar que el graffiti no cumple la función de otorgarle importancia a quienes, por cualquier motivo o razón, se sienten excluidos, invisibles, disipados y ajenos a los medios de comunicación dominantes que sólo hablan, conceden y dedican espacios a unos pocos. Se convierte en una corriente alternativa de expresión y opinión para quienes no se contentan con el manejo furtivo y sesgado que dan los medios a la información y a los mensajes palpables en una realidad que es mucho más diversa y plural a como la pintan. Es una manifestación cultural forjadora de identidad, usada por aquellos que se sienten fantasmas para los circuitos informativos formales de la ciudad.

Las Voces De La Calle Daniela Dávila isaacs




El famoso dicho de que las paredes tienen oidos no es tan falso a la hora que ver y lograr entender lo que dicen, captar los mensajes que pretender transmitir de una forma artistica que normalmente algunas personas no le encuentran ningún sentido.
Actualmente no entendemos el verdadero significado de esas palabras porque no tenemos una perspectiva liberar y somos muy pocos abiertos al cambio, a lo drastico, a lo melodramatico, a lo artistico, definitivamente estas expresiones artisticas que nos muestran las paredes, los murales o cualquier insignificante punto blanco es un grito a la incorfomidad y a la necesidad de expresión.


El proceso de desarrollo de una forma creativa como tal no debe reducirse a frases como: “El graffiti nace en tal o cual fecha y en tal o en cual lugar”, el graffiti como expresión artística transcurre por diversos momentos de conformación y consolidación de unas formas y eliminación de otras que fueron rechazadas por los artistas del graffiti.
Eliminación de tales formas como la cohibición de expresiones, pero teniendo en cuenta el saber dar a conocer las ideas, la conformación y consolidación de tales formas tienen que ver una con la otra, encajarse entre sí, eliminación de los irrespetos repentinos y públicos, darse a conocer, mostrarse por medio de un mural, desde equis o ye fecha, de cualquier lugar especifico de nacimiento o lugar en el mundo pero teniendo en cuenta las distintas pautas que el graffiti impone y respetan.

Graffiti, una palabra un tanto gastada hoy en día.
A cualquier cosa hecha con un spray se le llama graffiti, a cualquier cosa pintada en una pared se le llama graffiti, incluso, a cualquier imagen con estética urbana, independientemente de su soporte, se le llama graffiti, por ejemplo un rótulo, una decoración en un bar o incluso a la portada de un disco.
Ahora si, entramos a la definición del graffiti:
“Se llama grafiti (palabra plural tomada del italiano graffiti, graffire) o pintada a varias formas de inscripción o pintura, generalmente sobre mobiliario urbano, también se llama grafiti a las inscripciones que han quedado en paredes desde los tiempos del Imperio Romano.”
En el lenguaje común, el graffiti incluye lo que también se le llama “pintadas” que es el resultado de pintar en las paredes letreros, frecuentemente de contenido político o social, con o sin el permiso del dueño del inmueble, mural o pared en blanco y el letrero o conjunto de letreros de dicho carácter que se han pintado en un lugar.

Estamos en una situación nueva, donde coexisten diferentes mundos gráficos.
Esta el mundo de las galerías, que puede ser viejo y caduco pero que está ahí, revitalizado en los 80’s por la transvanguardia y los nuevos expresionistas alemanes.
También están los mundos del Comic, del Diseño Gráfico, del Arte Comercial, del Vídeo y del rock.
Todo es arte, todo lo que se haga con intención creativa tiene cabida y debe ser respetada ante ojos ajenos. Vivimos saturados de imágenes, que te dicen poco, mucho o nada, pero ahí están y cada vez habrá más imágenes, más estímulos mentales, más puñetazos visuales.

Tenemos que articular éstos nuevos lenguajes y olvidarnos sobre lo que es arte o no.
La publicidad es más fuerte, comunica más que todo el arte visual de las galerías y los museos.
Sin embargo, podemos observar claros procesos a las pautas de producción originales en cuando al rechazo proporcionado por el “Stablishment”, es decir, el grupo de personas que tienen el poder cultural, que ha manifestado en cualquiera de sus formas.
El artista de graffiti, sabe de su condición de individuo menospreciado, es perseguido, denunciado e incluso arrestado y procesado, los casos son muy numerosos.
Los casos se ven en cualquier prte del mundo, el simple hecho de plasmar pensamientos y expresiones que se quieren hacer saber o conocer es considerado un delito.

Sin embargo vuelven una y otra vez a su actividad tan pronto como consiguen el dinero suficiente como para poder comprar de nuevo pintura y continuar con lo que quieren dar a conocer.
Su actividad y la forma en que se desempeñan es la expresión de ellos mismos y la representación de su identidad en un medio crecientemente uniformizado, tras los problemas presentados por los arrestos y detenciones no se olvidan de su labor como grafiteros y no es un impedimento el rechazo del Stablishment para seguir realizando lo que más de una persona quisiera hacer.

Sin embargo son tantas las personas que no estan a favor del graffiti, por cualquiera que sean las razones o motivos, ya sea porque dañan las paredes de las calles, porque lo realizan los vandalos, porque es un acto criminal, en fin, como sea, cualquier motivo que tengan se llego al punto de crear un grupo de personas en contra del graffiti llamano “Noffiti” que son los que se encargan en darle castigo a los graffiteros, cobrarles el dinero por los arreglos de los murales, etc.
Grupo con el cual estoy totalmente en desacuerdo ya que el graffiti no sólo se ve en uno o dos paises, no, es una expresión mundial ya que existe la libertad de expresión, de cualquier manera, tanto física como en actos, y como muestra, los graffitis realizados en cualquier que sea el lugar dan a conocer las opiniones de cual sea el tema de los graffiteros.
Por ejemplo de amor, política, sarcasmo. Etc., el problema no es tanto el mensaje sino las personas, los ojos que lo ven que no estan de acuerdo con el mensaje, entonces aquí viene una vista desagradable al graffiti, pero aquí viene mi pregunta personal: si se trata de hacer ver bonita a la ciudad, por qué con los carteles publicitarios que se pegan en los postes, paredes y calles, no demuestran la misma actitud si es el mismo objetivo del graffiti? Por qué no es juzgado por igual?

Aquí la comparación más explícita y juzgue usted y responda mi pregunta:


Finalmente el graffiti es una expresión de arte que no afea la ciudad, al contrario le da un aspecto cultural y es algo llamativo para los jovenes y adultos porque muestran frases, quejas, información de datos ajenos a nosotros mismos, además de que no podemos estar cerrados a las nuevas formas de expresiones, debemos mantener una mente abierta para verle el visto bueno y sacar provecho de lo creativo que tienen los graffitis, del esfuerzo brindado en la realización de cada uno, pretender encontrar el por qué se hizo un graffiti de tal u otra manera, cuál es el significado y las miles de preguntas que hay que hacerse al estar al frente de los gritos y llamados que nos hacen los graffitis.